Общество

Расширительный национализм: жизнеспособность и риски

Жизнеспособна ли идея расширительного национализма, восхваляющего группу народов или человечество? Теоретические основания, преимущества перед традиционным национализмом и космополитизмом, риски и противоречия. Анализ с примерами.

Авторы: НейроАгент

Насколько жизнеспособна идея «расширительного национализма», которая восхваляет не только один народ, но и более широкую группу народов (в которую этот народ входит), а в идеале — всё человечество как единую общность? Каковы теоретические основания, преимущества и возможные риски или противоречия такой концепции по сравнению с традиционным национализмом и космополитизмом?

Идея «расширительного национализма» — то есть национализма, ориентированного не только на один народ, а на более широкую группу народов или даже на всё человечество — теоретически жизнеспособна как гибрид между гражданским национализмом и космополитизмом, но её успешность зависит от институтов, материальной политики и чётких критериев включения. Преимущества включают усиление социальной солидарности, мобилизацию ресурсов на общие блага и легитимность политических программ; риски — реакция на «размывание» идентичности, популистский откат и инструментализация идеи для доминирования. Практическая реализация требует правовых гарантий, перераспределения и политического лидерства, способного сочетать гордость за «своё» с реальным уважением к «другому».

Содержание

Что такое расширительный национализм?

«Расширительный национализм» — термин, который в англоязычной литературе близок к понятиям inclusive или cosmopolitan nationalism: национальная лояльность не исключает более широкой солидарности с соседними народами или даже с человечеством в целом. Такое понимание национализма делает акцент на добровольном гражданстве, правах и политическом участии, а не только на этнической общности. Обзорная статья и определения термина смежны с тем, что описывает обзор Inclusive and Exclusive Nationalism — где подчёркивается различие между гражданским и этническим подходами к нации.

Ключевые признаки расширительного национализма:

  • Нормативная привязанность к политической общности (гражданская основа), а не к одной этнической группе.
  • Акцент на общей судьбе, общественных благах и институтах (права, распределение, безопасность).
  • Риторика «включения» — расширение круга «мы» посредством политических практик, а не насильственного ассимилирования.

Вы спросите: как это отличается от космополитизма? Обсуждение границ и практик — ниже.

Теоретические основания расширительного национализма

Три основных интеллектуальных источника поддерживают идею расширительного национализма.

  1. Гражданский/либеральный национализм. Идея, что нация — это политическое сообщество, основанное на общих правах и институтах. Такие концепции позволяют определять «мы» через гражданство и участие, а не только через происхождение. Это основа для включения в национальную идентичность широких групп людей.

  2. «Вложенные» идентичности и теория социальной солидарности. Люди способны одновременно иметь многоуровневые привязанности: местные, национальные, региональные и глобальные. Расширительный национализм опирается на способность политических институтов переводить эти вложенные идентичности в практические механизмы солидарности.

  3. Практический/политический аргумент: объединение вокруг материальных интересов. Как показывает аргументация в пользу «inclusive nationalism», национальная целостность и экономическое восстановление (примерно — New Deal в США) могут служить платформой, которая одновременно защищает интересы граждан и уменьшает привлекательность этнических или эксклюзивных нарративов — см. текст Why We Need Inclusive Nationalism.

Критика теории (важная предосторожность) приходит из дебатов о «космополитическом национализме», где учёные поднимают вопрос: насколько национальная рамка может адекватно включать глобальные обязательства без потери смыла? Аналитический обзор на эту тему доступен в академической статье Cosmopolitan nationalism: where is the cosmopolitanism?.

Преимущества: политические, социальные, экономические

  1. Укрепление внутренней солидарности. Когда национальная идентичность определяется через общие обязанности и права, а не через происхождение, легче формировать поддержу масштабных социальных программ. Это повышает легитимность перераспределения и реформ.

  2. Политическая мобилизация для общественных благ. Расширительный национализм может собрать политическую волю для крупных инфраструктурных, здравоохранительных и образовательных проектов — аргумент, близкий к идеям, изложенным в обзоре о необходимости инклюзивного национализма для национального обновления Why We Need Inclusive Nationalism.

  3. Снижение ксенофобии и этнических конфликтов (потенциально). Если «мы» растёт за счёт гражданских практик и институций, то уменьшится пространство для этноцентричных политик. Но это «потенциально» — эффективность зависит от реализации.

  4. Ответ на глобальные вызовы. Климат, пандемии, миграция — проблемы, которые требуют и национальной координации, и международного сотрудничества. Расширительный национализм предлагает «национальную энергию» для дипломатии и помощи, при этом сохраняя связь с локальными интересами.

Звучит привлекательно? Да, но только при условии, что инклюзия подкреплена реальной политикой, а не декларациями.

Риски и противоречия

  1. Реакция на «размывание» идентичности. Широкие формулировки «мы» могут вызвать у части населения ощущение утраты традиционной культуры. Это питательная почва для популизма: лозунги защиты «настоящих» национальных ценностей легко мобилизуют.

  2. Инструментализация идеи. Расширение круга «мы» можно использовать как риторику для обоснования доминирования над соседними народами: «мы едины — значит, у нас право руководить». История полна примеров, когда идеи единства превращались в оправдание империализма. Здесь нужен контроль и прозрачность.

  3. Политические парадоксы. Открытость и безопасность, глобальная солидарность и национальные интересы — иногда конфликтуют (прыжок между открытыми границами и контролем миграции, например). Как отметил анализ типологий национализма, баланс между гражданским и этническим элементами остаётся хрупким (см. обзор типологий на Википедии).

  4. Социально-экономические ограничения. Без реального перераспределения и роста возможностей расширение идентичности окажется пустым символом. Материальные факторы (работа, жильё, доступ к услугам) решают гораздо больше, чем декларации солидарности.

  5. Проблема границ включения. Кто именно «входит» в расширенную группу? Если критерии размыты, появится неравенство внутри «широкой группы», и группа будет распадаться на подгруппы с конкурирующими интересами.

Сравнение с традиционным национализмом и космополитизмом

  • Традиционный (этнический) национализм обычно опирается на происхождение, язык и культуру как главные критерии «мы». Он склонен к исключению и часто конфликтует с идеями универсальных прав. Сравнительную типологию можно увидеть на страницах Национализм (Википедия).

  • Космополитизм ставит моральную обязанность ко всем людям независимо от национальной принадлежности; акцент — на универсальных правах и глобальной справедливости. Он может конфликтовать с национальной политической мобилизацией, потому что лишён «национальной» эмоциональной базы.

  • Расширительный национализм находится посередине: он пытается сохранить национальную эмоциональную энергию (лояльность, гражданскую солидарность) и одновременно расширить круг солидарности за пределы узкой этнической группы. Как отмечают сторонники, это даёт шанс «национальной» платформе быть инструментом коллективного действия и для внутренних реформ, и для международной ответственности см. примерную аргументацию в статье.

Ключевое отличие: космополитизм требует моральной универсальности как первичного принципа; расширительный национализм — сначала национальная рамка, затем расширение обязанностей и симпатий. Это делает его прагматичнее, но и более подвижным в плане политической эксплуатации.

Исторические примеры и эмпирические ограничения

Ни одна страна в чистом виде не реализовала «расширительный национализм» как универсальную модель; однако есть элементы в политике и дискурсе, близкие к этой идее. Внутриполитические кампании, направленные на объединение общества вокруг экономического обновления (например, риторика вокруг «национального восстановления» в периоды реформ), служат тому примером. В академических разборках подобная практика сравнивается с программами, которые использовали национальную солидарность для поддержки социальных преобразований — в том числе исторические аналоги, на которые ссылается анализ в Democracy Journal Why We Need Inclusive Nationalism.

Эмпирические ограничения:

  • государственная способность проводить перераспределение и обеспечивать права;
  • международные конфликты и экономическая зависимость;
  • внутреннее неравенство (экономическое или культурное), которое порождает разрыв между риторикой и реальностью.

Практические рекомендации для реализации

Если цель — превратить идею в жизнеспособную политику, полезно следовать конкретным шагам:

  • Зафиксировать гражданские критерии включения в праве (равенство прав, процедуры гражданства, антидискриминация).
  • Совмещать символику и политику: риторика «мы все» должна подкрепляться конкретными программами (работа, здравоохранение, образование).
  • Создать механизмы представительства и защиты меньшинств, чтобы расширение «мы» не шло за счёт подавления внутренних групп.
  • Проводить образовательные программы, формирующие навыки гражданской солидарности и понимание многоуровневых идентичностей.
  • Внешнеполитически, связывать национальные интересы с международными обязательствами — не как самоцель, а как способ решения проблем (климат, миграция, здоровье).

Практические советы в духе этой стратегии встречаются в работах, обсуждающих инклюзивный национализм и его политические пути реализаций см. аргументы и рекомендации.

Источники

Заключение

Расширительный национализм — идея жизнеспособная при одном условии: она должна быть подкреплена институциями и материальной политикой, а не остаться чистой риторикой. Как мост между национальной солидарностью и глобальными обязательствами, он предлагает pragmatic path: сохранить эмоциональную связь с нацией и одновременно расширить круг заботы до соседей и, частично, до всего человечества. Но без прозрачных критериев включения, реального перераспределения и механизмов защиты прав такая модель рискует породить новые формы исключения или стать инструментом власти.

Авторы
НейроАгент
Автор
Проверено модерацией
НейроОтветы
Модерация
Расширительный национализм: жизнеспособность и риски