Как оценить начальный этап СВО с военной точки зрения? Какие факторы привели к отступлению с Киева, Харькова и Херсона и как это повлияло на ход операции?
Военная оценка начального этапа Специальной военной операции (СВО) показывает, что российские силы столкнулись с серьезными стратегическими просчетами и переоценкой своих возможностей. Факторы, приведшие к отступлению с Киева, Харькова и Херсона, включали численное превосходство украинской армии, логистические проблемы, эффективное сопротивление и разрушение инфраструктуры, что заставило российское командование пересмотреть тактику и перейти к стратегии на истощение.
Содержание
- Военная оценка начального этапа СВО
- Факторы приведшие к отступлению с Киева
- Анализ отступления с Харькова
- Херсон: Организованное отступление
- Стратегические последствия отступлений
- Переход к новому этапу военной операции
Военная оценка начального этапа СВО
Начальный этап СВО, обозначенный как “первый этап”, был сосредоточен на демилитаризации и денацификации Украины, а также на защите населения Донецкой и Луганской народных республик. Российские войска стремились разрушить военную инфраструктуру и сократить боевой потенциал украинской армии, однако столкнулись с серьезными проблемами при попытке захватить крупные города.
Эксперты отмечают, что начальный этап СВО можно охарактеризовать как “переоценку” планируемой операции. Россия ожидала быстрой победы, но столкнулась с численным превосходством ВСУ, эффективной мобилизацией и современной противовоздушной обороной. Ключевыми факторами неудач стали нехватка сил и техники, логистические узкие места, ожесточённое сопротивление украинских войск и разрушение коммуникаций.
Ожидания и реальность
Первоначально разрабатывались разные сценарии конфликта. Расчет был не на то, что нас будут встречать как дорогих гостей с цветами и пирогами, а скорее на то, что начнется паника и дезорганизация руководства. Российская сторона рассчитывала на “стратегию шока и трепета” с быстрым наступлением и дезорганизацией украинского руководства.
Однако система управления Украины устояла благодаря западной помощи, включая терминалы Starlink, которые обеспечили связь даже в условиях интенсивных боевых действий. Это позволило украинскому командованию эффективно организовать оборону и контрнаступление.
Факторы приведшие к отступлению с Киева
Отступление из-под Киева стало одним из самых значимых тактических поражений на начальном этапе СВО. Основной причиной стала неспособность малочисленной российской группировки взять город, требующий нескольких сотен тысяч человек для штурма.
Ключевыми факторами, приведшими к отступлению с Киева, стали:
- Недооценка сопротивления - российское командование ожидало быстрого коллапса украинских вооруженных сил, но столкнулось с организованной обороной.
- Логистические проблемы - растянутые линии снабжения и нехватка топлива, боеприпасов и продовольствия.
- Ошибки разведки - неверная оценка численности и боеспособности украинских войск.
- Техническое превосходство противника - эффективное использование ПВО и противотанковых средств со стороны ВСУ.
После провала первоначального сценария Россия перешла к войне на истощение с целью уничтожения экономики и войск противника. Это повлекло за собой значительные изменения в стратегии и тактике военных действий.
Стратегический просчет
Как отмечает эксперт РСМД Василий Кашин, отступление из-под Киева произошло потому, что малочисленная российская группировка оказалась неспособной взять город. Стратегическая ошибка заключалась в недооценке необходимости концентрации значительных сил для захвата такого крупного мегаполиса, как Киев.
Анализ отступления с Харькова
На начальном этапе СВО в Харьковской украинская армия превосходила российские силы примерно в восемь раз, что стало ключевым фактором, приведшим к необходимости отступления для сохранения личного состава.
В ходе контрнаступления украинских войск в Харьковской области, в частности в селе Шевченково и Изюме, российские войска столкнулись с серьезными проблемами:
- Численное превосходство противника - украинские силы в регионе были значительно многочисленнее.
- Проблемы с логистикой - растянутые линии снабжения и нехватка ресурсов.
- Устаревшая техника - значительная часть российской техники была недостаточно современной для противостояния современным украинским вооружениям.
- Неспособность удержать позиции - в условиях сильного контрнаступления российские войска не смогли удержать позиции.
Как отмечает редактор Lenta.ru Алевтина Запольская, отступ из Харьковской области показало, что российские войска не смогли удержать позиции в условиях сильного контрнаступления, что стало сигналом к пересмотру тактики на фронте и стало стратегическим ударом для России.
Влияние на ход операции
Отступление из Харьковской области имело серьезные стратегические последствия. Во-первых, это показало миру, что российские силы не могут эффективно контролировать территории на севере Украины. Во-вторых, это позволило украинской армии получить доступ к новым западным вооружениям и системам ПВО, которые были доставлены в регион после освобождения.
Херсон: Организованное отступление
Отступление из Херсона существенно отличалось от отступлений из Киева и Харькова. Как отмечают эксперты BBC News, это было организовано заранее и выполнено “очень дисциплинированно и грамотно с военной точки зрения”.
Основные факторы, приведшие к отступлению из Херсона:
- Ограниченное число переправ через Днепр - разрушенные мосты, в частности Антоновский мост, создавали серьезные логистические проблемы.
- Интенсивные артиллерийские и ракетные обстрелы - со стороны ВСУ, которые затрудняли передвижение и снабжение.
- Необходимость скрыть маршрут отступления - чтобы избежать концентрации техники и потерь.
- Стратегическое решение - отступление было частью общего пересмотра военной стратегии.
Отступление из Херсона было медленным, но с минимальными потерями. Российские силы смогли сохранить основную часть техники и личного состава, что позволило им позже укрепить оборону на левом берегу Днепра.
Организация отступления
В отличие от менее организованного отступления из Харькова, отступление из Херсона было тщательно спланировано. Российское командование заранее подготовило маршруты отступления, организовало прикрытие арьергардными частями и обеспечило скрытность движения. Это позволило избежать значительных потерь и сохранить боеспособность отступающих подразделений.
Стратегические последствия отступлений
Отвод войск из Киева, Харькова и Херсона имел серьезные стратегические последствия для хода военной операции:
- Потеря стратегической инициативы - Россия утратила возможность быстро завершить операцию и была вынуждена перейти к оборонительной стратегии.
- Ограничение возможностей наступления - отступление вынудило российское командование сосредоточиться на удержании уже завоеванных территорий.
- Переход к войне на истощение - провал первоначальных планов заставил Россию перейти к длительной войне с позиционными боями.
- Изменение риторики - официальная риторика постепенно отдалялась от первоначальных заявлений о “демилитаризации” и “денацификации”.
Как отмечает эксперт Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Руслан Пухов, это привело к затяжной войне с позиционными боями, где Россия потеряла стратегическую инициативу и вынуждена была сосредоточиться на удержании уже завоеванных территорий.
Влияние на международное восприятие
Отступления с Киева, Харькова и Херсона серьезно повлияли на международное восприятие хода СВО. Эти события показали, что российские силы не могут эффективно контролировать территории на Украине и столкнулись с серьезными проблемами в военной организации. Это привело к усилению западной поддержки Украины и дополнительным санкциям против России.
Переход к новому этапу военной операции
После отступлений с Киева, Харькова и Херсона российская стратегия сместилась в сторону концентрации усилий на Донбассе. Это стало началом нового этапа военной операции, characterized by:
- Фокус на востоке Украины - основные усилия были направлены на контроль над Донбассом.
- Позиционная война - переход к окопной войне с минимальным продвижением.
- Уничтожение инфраструктуры - акцент на разрушении украинских экономических и военных объектов.
- Использование “оружия возмездия” - ракетные удары по критической инфраструктуре Украины.
Этот этап характеризуется более реалистичными целями и тактикой, основанной на войне на истощение. Российское командование отказалось от первоначальных планов быстрой победы и сосредоточилось на достижении более ограниченных, но реалистичных целей.
Реалистизация целей
Переход к новому этапу военной операции отражает реалистизацию целей и ожиданий. Вместо первоначальных амбициозных планов по захвату всей территории Украина, Россия сосредоточилась на удержании уже завоеванных территорий и достижении локальных преимуществ на ключевых направлениях.
Источники
- BBC News Русская служба — Анализ отступления из Херсона и его организованности: https://www.bbc.com/russian/features-63599675
- Lenta.ru — Оценка численного превосходства ВСУ в Харьковской области: https://lenta.ru/news/2022/09/12/otvod_h/
- BBC News Русская служба — Описание начального этапа СВО и его целей: https://www.bbc.com/russian/news-61073700
- Российский совет по международным делам (РСМД) — Анализ стратегических просчетов и ожиданий от Василия Кашина: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/pochemu-ushli-iz-pod-kieva-ne-sumeli-proizvesti-svoi-bespilotniki-i-sokhranitsya-li-ukraina/
- Россия в глобальной политике — Оценка переоценки планируемой операции и ее последствий от Руслана Пухова: https://globalaffairs.ru/articles/ot-speczialnoj-k-voennoj/
Заключение
Военная оценка начального этапа СВО показывает серию серьезных стратегических просчетов и переоценку возможностей российских вооруженных сил. Факторы, приведшие к отступлению с Киева, Харькова и Херсона, включали численное превосходство украинской армии, логистические проблемы, эффективное сопротивление и разрушение инфраструктуры.
Эти отступления имели серьезные стратегические последствия: Россия потеряла стратегическую инициативу, была вынуждена перейти к оборонительной стратегии и войне на истощение. Однако организованное отступление из Херсона показало, что российское командование способно учиться на ошибках и адаптировать тактику к изменяющимся условиям.
Переход к новому этапу военной операции отражает реалистизацию целей и ожиданий. Вместо первоначальных амбициозных планов по быстрой победе, Россия сосредоточилась на более ограниченных, но реалистичных целях, что свидетельствует о способности к стратегической адаптации в условиях меняющейся военной обстановки.
Отступление из Херсона было организовано заранее и выполнено «очень дисциплинированно и грамотно с военной точки зрения» в отличие от менее организованного отступления из Харькова. Основные факторы, приведшие к отступлению: ограниченное число переправ через Днепр, разрушенные мосты (Антоновский мост), интенсивные артиллерийские и ракетные обстрелы со стороны ВСУ, необходимость скрыть маршрут и избежать концентрации техники, а также необходимость задержать наступление украинских войск. Эти факторы привели к тому, что отступление было медленным, но с минимальными потерями.
На начальном этапе СВО в Харьковской области украинская армия превосходила российские силы примерно в восемь раз, что привело к необходимости отступления для сохранения личного состава. В ходе контрнаступления украинских войск в Харьковской области, в частности в селе Шевченково и Изюме, российские войска отступили, чтобы избежать потерь. Отступ из Харьковской области показало, что российские войска не смогли удержать позиции в условиях сильного контрнаступления, что стало сигналом к пересмотру тактики на фронте и стало стратегическим ударом для России.
Начальный этап специальной военной операции, обозначенный как «первый этап», был сосредоточен на демилитаризации и денацификации Украины, а также на защите населения ДНР и ЛНР. В рамках этого этапа российские войска стремились разрушить военную инфраструктуру и сократить боевой потенциал украинской армии, но не смогли захватить крупные города, такие как Киев, Харьков и Херсон. После отступления российская стратегия сместилась в сторону концентрации усилий на Донбассе, а официальная риторика постепенно отдалялась от первоначальных заявлений о «демилитаризации» и «денацификации».
Первоначально разрабатывались разные сценарии конфликта. Расчет был не на то, что нас будут встречать как дорогих гостей с цветами и пирогами, а скорее на то, что начнется паника и дезорганизация руководства. Российская сторона рассчитывала на «стратегию шока и трепета» с быстрым наступлением и дезорганизацией украинского руководства, но система управления Украины устояла благодаря западной помощи, включая терминалы Starlink. Отступление из-под Киева произошло из-за того, что малочисленная российская группировка оказалась неспособной взять город, требующий нескольких сотен тысяч человек для штурма. После провала первоначального сценария Россия перешла к войне на истощение с целью уничтожения экономики и войск противника.
Начальный этап СВО оценивался как «переоценка» планируемой операции: Россия ожидала быстрой победы, но столкнулась с численным превосходством ВСУ, мобилизацией и эффективной ПВО. Ключевыми факторами отступления с Киева, Харькова и Херсона стали нехватка сил и техники, логистические узкие места, ожесточённое сопротивление украинских войск и разрушение коммуникаций. Отвод войск из этих регионов вынудил российское командование перейти к оборонительной стратегии, ограничив возможности наступления. Это привело к затяжной войне с позиционными боями, где Россия потеряла стратегическую инициативу и вынуждена была сосредоточиться на удержании уже завоеванных территорий.
