Единственное или множественное число в именах таблиц: Полное руководство

Соглашения об именовании таблиц в базах данных: единственное или множественное число?

Соглашения об именовании таблиц в базах данных показывают явное предпочтение единственного числа в академической литературе и современных фреймворках, поскольку они читаются более естественно в запросах (например, “SELECT * FROM product WHERE id = 1”). Хотя T-SQL может требовать использования квадратных скобок для некоторых имен в единственном числе, конфликтующих с зарезервированными словами, эта эстетическая проблема не должна перевешивать практические и теоретические преимущества именования в единственном числе. Разработчикам следует отдавать предпочтение именам в единственном числе, используя альтернативные стратегии именования для конфликтов с зарезервированными словами, а не переходя к множественному числу по умолчанию.

Содержание

• Понимание спора между единственным и множественным числом
• Предпочтения академической литературы и фреймворков
• Использование квадратных скобок в T-SQL и практические соображения
• Баланс теоретической правильности и читаемости кода
• Лучшие практики и рекомендации
• Когда следует рассматривать имена во множественном числе
• Заключение

Понимание спора между единственным и множественным числом

Спор между именами таблиц в единственном и множественном числе представляет собой фундаментальный выбор в архитектуре баз данных, который влияет как на теоретическую основу, так и на практическую реализацию систем данных. В своей основе этот спор зависит от того, как мы концептуализируем таблицы баз данных — как коллекции сущностей или как представления типов отдельных сущностей.

С точки зрения теории баз данных, таблицы представляют типы сущностей, а не коллекции экземпляров. Тип сущности определяет структуру и атрибуты, общие для всех экземпляров этой сущности. Например, таблица “User” определяет, что constitutes пользователя (атрибуты, такие как username, email, password_hash), в то время как отдельные пользователи являются экземплярами или строками внутри этой таблицы. Это различие указывает на то, что именование в единственном числе лучше соответствует фундаментальной концепции типов сущностей в теории баз данных.

Семантическая ясность именования в единственном числе становится очевидной при рассмотрении отношений между таблицами. В хорошо спроектированной базе данных обычно существуют отношения “один-ко-многим”, такие как один “User”, имеющий много записей “Order”. При написании запросов это создает естественный поток языка: “SELECT * FROM Order WHERE User_id = 1” читается более интуитивно, чем “SELECT * FROM Orders WHERE User_id = 1”. форма в единственном числе следует естественному языковому шаблону обращения к типу сущности, а не к коллекции.

Однако практическая реализация этого теоретического предпочтения выявляет проблемы, особенно в системах баз данных, таких как T-SQL, где некоторые формы в единственном числе могут конфликтовать с зарезервированными ключевыми словами, что требует использования квадратных скобок или других разделителей.

Предпочтения академической литературы и фреймворков

Академическая литература и современные фреймворки последовательно выступают за использование единственного числа для именования таблиц как лучшую практику. Это предпочтение основано на нескольких теоретических и практических преимуществах, которые были подтверждены обширным использованием в производственных системах.

“Когда разработчики пишут запросы, имена таблиц в единственном числе читаются более естественно: “SELECT * FROM product WHERE id = 1” лучше течет, чем множественная альтернатива.”

Согласно Business Compass LLC, этот естественный языковой поток — это не просто вопрос предпочтения, но и имеет измеримые преимущества для читаемости и поддерживаемости кода. Синтаксис становится более интуитивным, потому что он отражает то, как мы думаем и обсуждаем наши доменные модели.

Крупные фреймворки закрепили это предпочтение через свои соглашения. Ruby on Rails и Django приняли именование в единственном числе в качестве своего стандартного подхода, создавая последовательный шаблон, которому следуют миллионы разработчиков. Как указано в исследовании, “Популярные фреймворки, такие как Rails и Django, приняли именование в единственном числе в качестве стандартной практики, что делает это соглашение широко признанным среди разработческих команд”.

Документация TYPO3 явно рекомендует формы в единственном числе: “Вы можете заметить, что имена выше используют единственное число, например, post, а не posts. Это рекомендуется, но не всегда соблюдается. Если вы не следуете этому шаблону, вам может потребоваться ручное сопоставление.” Эта рекомендация от зрелого корпоративного CMS показывает, что предпочтение единственного числа распространяется не только на академическую теорию, но и на практические корпоративные приложения.

Академическое обоснование именования в единственном числе основано на трех ключевых принципах:

1. Представление типа сущности: Таблицы представляют типы сущностей, а не коллекции
2. Согласованность с объектно-ориентированным программированием: Соответствует соглашениям об именовании классов
3. Естественное языковое запросы: Создает более читаемый синтаксис SQL

Эти принципы были подтверждены десятилетиями практики проектирования баз данных и отражены в шаблонах проектирования баз данных, преподаваемых в учебных программах компьютерных наук по всему миру.

Использование квадратных скобок в T-SQL и практические соображения

Реализация именования в единственном числе в T-SQL вводит практические соображения, с которыми разработчикам необходимо разбираться, особенно при работе с зарезервированными словами и конфликтами именования. Требование использования квадратных скобок вокруг некоторых имен таблиц представляет собой компромисс между теоретической чистотой и практической эстетикой кодирования.

Когда имя таблицы в единственном числе конфликтует с зарезервированными словами T-SQL, разработчики сталкиваются с выбором между использованием квадратных скобок или принятием альтернативных стратегий именования. Например, переименование “Users” в “User” может работать нормально, но таблица с именем “Order” потребует использования скобок в запросах: “SELECT * FROM [Order] WHERE id = 1”. Этот синтаксис, хотя и функционально эквивалентный, может визуально резать глаз и некоторым разработчикам может восприниматься как менее чистый.

Документация Oracle предоставляет важный контекст об ограничениях именования объектов базы данных: “Имя схемы может быть 128 байт, имя таблицы может быть 128 байт, а имя столбца может быть 128 байт.” Этот щедрый лимит символов указывает на то, что у разработчиков есть достаточно места для реализации стратегий именования, которые избегают конфликтов с зарезервированными словами, не прибегая к формам во множественном числе.

Существует несколько практических подходов для смягчения использования скобок при сохранении именования в единственном числе:

1. Избегание зарезервированных слов

• Используйте альтернативные имена в единственном числе, которые не конфликтуют с зарезервированными словами
• Пример: “Order” → “Purchase” или “CustomerOrder”
• Пример: “User” → “Customer” или “Account”

2. Шаблоны именования

• Комбинируйте имена сущностей с префиксами или суффиксами
• Пример: “sys_Order” или “Order_data”
• Этот подход сохраняет единственное число, избегая конфликтов

3. Именование на основе области видимости

• Используйте описательные префиксы для конкретных контекстов
• Пример: “auth_User” или “sales_Order”

Исследование показывает, что использование скобок, хотя иногда и необходимое, не должно быть основным фактором в решениях об именовании. Эстетическая проблема с квадратными скобками должна взвешиваться против более широких преимуществ последовательных, интуитивных соглашений об именовании во всем коде.

Баланс теоретической правильности и читаемости кода

Решение между именованием таблиц в единственном и множественном числе в конечном итоге involves балансирование теоретической правильности с практической читаемостью кода. Этот баланс требует понимания, когда каждый подход обеспечивает наибольшую ценность, и как смягчить потенциальные недостатки.

Теоретическая правильность favors именование в единственном числе по нескольким причинам:

• Соответствие теории баз данных: Таблицы представляют типы сущностей, а не коллекции
• Согласованность ORM: Большинство объектно-реляционных сопоставителей используют имена классов в единственном числе
• Ясность отношений: Отношения “один-ко-многим” читаются более естественно с формами в единственном числе
• Согласованность домена: Соответствует тому, как бизнес-аналитики и эксперты по домену думают о сущностях

Однако практические проблемы читаемости кода включают:

• Эстетика скобок: Квадратные скобки могут нарушать визуальный поток в SQL-запросах
• Конфликты с зарезервированными словами: Могут потребовать дополнительного синтаксиса в некоторых системах баз данных
• Предпочтения команды: Разработческие команды могут иметь установленные соглашения, отличающиеся от лучших теоретических практик

Ключ к балансировке этих соображений заключается в признании того, что читаемость кода распространяется за пределы синтаксиса отдельных запросов на общую поддерживаемость и согласованность слоя данных. Последовательное соглашение об именовании, даже если оно иногда требует использования скобок, часто обеспечивает лучшую долгосрочную читаемость, чем смешивание форм в единственном и множественном числе на основе произвольных критериев.

“Держите имена под 128 символами и начинайте с букв, а не с цифр”

Этот практический совет из исследования указывает на то, что у разработчиков есть гибкость в рамках ограничений именования для реализации стратегий, которые избегают конфликтов, сохраняя теоретическую правильность. Лимит в 128 символов обеспечивает достаточное пространство для описательного именования, которое может избегать конфликтов с зарезервированными словами, не прибегая к формам во множественном числе.

Лучшие практики и рекомендации

На основе исследования и установленных принципов проектирования баз данных emerge следующие лучшие практики для соглашений об именовании таблиц:

Основная рекомендация: По умолчанию используйте имена в единственном числе

• Используйте формы в единственном числе в качестве соглашения об именовании по умолчанию для всех таблиц
• Согласовываться с семантикой типа сущности, а не семантикой коллекции
• Следовать соглашениям фреймворков, установленным крупными экосистемами разработки

Стратегии разрешения конфликтов с зарезервированными словами

1. Альтернативные имена в единственном числе

   • Выбирайте разные единичные термины, которые не конфликтуют с зарезервированными словами
   • Пример: “Order” → “Purchase”, “User” → “Account”

2. Описательное именование

   • Используйте контекстуально подходящие префиксы или суффиксы
   • Пример: “customer_Order”, “sales_Order”, “system_User”

3. Последовательное применение шаблонов

   • Применяйте одну и ту же стратегию разрешения конфликтов во всей базе данных
   • Сохраняйте согласованность даже для не конфликтующих имен

Руководства по реализации

• Избегайте смешивания форм в единственном и множественном числе в одной схеме базы данных
• Документируйте соглашения об именовании для согласованности команды
• Рассмотрите именование на ранней стадии проектирования для минимизации рефакторинга
• Используйте автоматические инструменты для обнаружения конфликтов именования и предложения альтернатив

Документация и согласованность команды

• Создайте документ соглашения об именовании, который явно указывает предпочтение единственного числа
• Включите примеры как хороших, так и плохих шаблонов именования
• Предоставьте обоснование для выбранных соглашений для обеспечения поддержки команды
• Регулярно пересматривайте соглашения об именовании по мере развития кодовой базы

Исследование показывает, что “Популярные фреймворки, такие как Rails и Django, приняли именование в единственном числе в качестве стандартной практики, что делает это соглашение широко признанным среди разработческих команд.” Это широкое внедрение указывает на то, что преимущества именования в единственном числе перевешивают периодическую необходимость использования скобок или альтернативных стратегий именования.

Когда следует рассматривать имена во множественном числе

Хотя именование в единственном числе представляет лучшую практику в большинстве сценариев, существуют конкретные ситуации, когда имена во множественном числе могут быть уместны или даже предпочтительны. Понимание этих исключений помогает разработчикам принимать информированные решения, которые балансируют теоретическую правильность с практическими соображениями реализации.

Интеграция с устаревшими системами

При работе с существующими базами данных, использующими соглашения об именовании во множественном числе, сохранение согласованности с существующей схемой может быть важнее, чем введение именования в единственном числе. Стоимость переименования таблиц и обновления всех связанных запросов, хранимых процедур и кода приложения может перевешивать преимущества теоретической правильности.

Соглашения бизнес-домена

В некоторых бизнес-доменах имена во множественном числе могут быть установившейся практикой. Например, в финансовых системах часто используются термины такие как “Transactions” или “Accounts” как стандартная бизнес-терминология. В таких случаях использование имен во множественном числе может улучшить коммуникацию между техническими и нетехническими заинтересованными сторонами.

Особенности конкретных систем баз данных

Хотя проблемы зарезервированных слов T-SQL характерны для большинства SQL-баз данных, некоторые системы баз данных имеют разные характеристики:

• PostgreSQL: Как правило, более либеральна с идентификаторами, снижая потребность в скобках
• MySQL: Менее ограничительна, чем T-SQL, но все еще имеет зарезервированные слова
• Oracle: Аналогичные ограничения, как у T-SQL, но с разными наборами зарезервированных слов

Конкретные характеристики системы базы данных могут влиять на решение об именовании, особенно в организациях, стандартизированных на одной платформе баз данных.

Оптимизация производительности

В редких случаях конкретный оптимизатор запросов движка базы данных может работать по-разному с именами таблиц в единственном и множественном числе, особенно в сложных запросах с соединениями. Однако такие различия в производительности обычно незначительны по сравнению с преимуществами последовательных соглашений об именовании.

Опыт и предпочтения команды

Разработческие команды с обширным опытом использования именования во множественном числе могут найти его более естественным и продуктивным для продолжения. Стоимость обучения и рефакторинга существующих кодовых баз может быть значительной, особенно в крупных организациях.

Даже при рассмотрении этих исключений решение об использовании имен во множественном числе должно приниматься сознательно, а не как подход по умолчанию. Каждое исключение должно быть задокументировано с четким обоснованием, чтобы будущие разработчики понимали причины отклонения от лучших практик.

Заключение

Соглашения об именовании таблиц в базах данных представляют собой критический аспект проектирования баз данных, который влияет как на теоретическую правильность, так и на практическую реализацию. Исследование и установленные практики четко указывают на то, что именование в единственном числе обеспечивает значительные преимущества для читаемости кода, согласованности с парадигмами объектно-ориентированного программирования и соответствия теории баз данных.

Ключевые выводы

1. Именование в единственном числе является академическим и отраслевым стандартом для представления типов сущностей в таблицах баз данных
2. Естественный языковой поток в запросах демонстрирует практические преимущества форм в единственном числе
3. Соглашения фреймворков, такие как Rails и Django, закрепили именование в единственном числе как лучшую практику
4. Требования использования скобок в T-SQL являются управляемой проблемой, которая не должна перевешивать теоретическую правильность
5. Альтернативные стратегии именования могут разрешать конфликты с зарезервированными словами, не прибегая к формам во множественном числе

Практические рекомендации

• Приоритет именования в единственном числе в качестве соглашения по умолчанию для всех новых схем баз данных
• Реализация стратегий избегания зарезервированных слов вместо перехода к именам во множественном числе по умолчанию
• Сохранение согласованности во всей базе данных для максимизации преимуществ читаемости
• Четкая документация соглашений об именовании для обеспечения согласованности команды
• Сознательное рассмотрение исключений только когда это оправдано конкретными бизнес- или техническими требованиями

Окончательная оценка

Эстетические проблемы с использованием скобок в T-SQL, хотя и обоснованные, не должны перевешивать комплексные преимущества именования в единственном числе. “Дилемма” между теоретической правильностью и читаемостью кода в основном искусственна при правильном применении стратегий именования. У разработчиков есть достаточная гибкость в рамках ограничений именования баз данных для сохранения форм в единственном числе, не прибегая к именам во множественном числе или синтаксису с обильным использованием скобок.

По мере продолжения эволюции систем баз данных и зрелости практик разработки соглашение об именовании в единственном числе, вероятно, останется стандартным подходом, который балансирует теоретическую правильность с практическими потребностями реализации.

Источники

1. Best Database Naming Conventions for SQL, MySQL, and PostgreSQL Explained - Business Compass LLC
2. Naming conventions — TYPO3 Explained main documentation
3. Database Object Names and Qualifiers - Oracle Documentation