JSX.Element, ReactNode и ReactElement в TypeScript: сравнение

JSX.Element, ReactNode и ReactElement — это типы TypeScript, которые представляют разные уровни абстракции в системе типов React. JSX.Element и React.ReactElement по сути одинаковы и обозначают один отрендеренный элемент, тогда как ReactNode — более широкий тип, включающий всё, что может отрендерить React: null, строки, числа и элементы. Выбор между ними зависит от того, нужна ли вам строгая типизация возврата компонентов (JSX.Element) или гибкость для children и контента (ReactNode).

Contents

• Понимание основных типов
• JSX.Element против ReactElement
• ReactNode и его использование
• Возврат функциональных и классовых компонентов
• Правильная обработка возврата null
• Лучшие практики и рекомендации

Понимание основных типов

В экосистеме TypeScript для React эти три типа выполняют разные роли в системе типов:

• JSX.Element: тип, возвращаемый трансформациями JSX, представляющий один отрендеренный элемент React
• ReactElement: интерфейс для элементов React, на котором основан JSX.Element
• ReactNode: объединённый тип, представляющий всё, что может отрендерить React

Согласно Total TypeScript, ReactNode определяется так:

declare namespace React {
  type ReactNode = 
    | ReactElement 
    | string 
    | number 
    | ReactFragment 
    | ReactPortal 
    | boolean 
    | null 
    | undefined;
}

Это полное определение типа показывает, почему ReactNode настолько гибок — он охватывает практически всё, что может отрендерить React.

JSX.Element против ReactElement

Эти два типа часто путают, но имеют важные различия:

JSX.Element по сути является ReactElement с типом any для пропсов и типа согласно обсуждению на Stack Overflow.

Однако это не совсем точно. Ключевое различие:

• ReactElement: базовый интерфейс, представляющий элемент React с конкретными пропсами и параметрами типа
• JSX.Element: тип, возвращаемый трансформациями JSX, который является ReactElement с параметрами типа any

Как объясняет GeeksforGeeks, «JSX.Element обеспечивает критическую типизацию для компонентов на основе JSX, тогда как ReactElement воплощает основные элементы виртуального DOM React».

На практике большинство разработчиков должны использовать JSX.Element для типов возврата функциональных компонентов, поскольку он более ограничителен и обеспечивает лучшую типизацию.

ReactNode и его использование

ReactNode — самый гибкий из трёх типов и должен использоваться в разных контекстах:

Когда использовать ReactNode:

• Для пропсов children компонентов
• Когда функция может возвращать различные рендерируемые типы
• При работе с выводом React.createElement
• Для контента, который может быть строкой, числом или элементом

Как отмечает Total TypeScript, «Здесь вступает в игру ReactNode. Это тип, который принимает всё, что может отрендерить React».

Проблема возникает, когда разработчики пытаются использовать ReactNode в качестве типа возврата функциональных компонентов. Согласно исследованиям, это вызывает ошибки TypeScript, потому что функциональные компоненты ожидают возвращать конкретные типы элементов, а не более широкий тип ReactNode.

Возврат функциональных и классовых компонентов

Существует фундаментальная разница в том, как React типизирует эти категории компонентов:

Классовые компоненты:

• Метод render возвращает ReactNode
• Это потому, что классовые компоненты имеют большую гибкость в том, что они могут возвращать
• Тип ReactNode учитывает их более широкие возможности возврата

Функциональные компоненты:

• Должны возвращать JSX.Element или ReactElement | null
• Более ограничительны, потому что они функции, которым нужно возвращать конкретные типы
• React TypeScript Cheatsheet рекомендует: «Вы можете указать тип возврата, чтобы возникла ошибка, если вы случайно вернёте какой‑то другой тип»

Обсуждение на Reddit r/reactjs (link) подчёркивает это различие: «Я обычно использую React.ComponentType, чтобы ссылаться на компоненты (которые могут или не могут быть отрендерены), и React.ReactNode для таких вещей, как children, которые могут быть null или одним или несколькими отрендеренными компонентами».

Правильная обработка возврата null

Когда компонент должен условно возвращать null, у вас есть несколько вариантов:

1. Подход с объединённым типом: использовать JSX.Element | null как тип возврата

   typescript

   const ConditionalComponent = ({ show }: { show: boolean }): JSX.Element | null => {
     return show ? <div>Content</div> : null;
   };
   

2. Объединённый тип ReactElement: использовать ReactElement | null для более общей обработки элементов

   typescript

   const ConditionalComponent = ({ show }: { show: boolean }): ReactElement | null => {
     return show ? <div>Content</div> : null;
   };
   

3. Явная обработка null: как отмечено в Delft Stack, «Если есть вероятность, что компонент вернёт null, вы должны использовать оператор ||, чтобы присвоить ему тип ReactElement | null».

Ответ на Stack Overflow (link) подтверждает: «Обратите внимание, что тип возврата здесь — ReactElement<any, any> | null. Я подозреваю, что ваш исходный ответ бы работал, если бы вы просто указали тип возврата как JSX.Element | null, но в целом это тип более точный».

Лучшие практики и рекомендации

На основе найденных исследований, вот рекомендуемые подходы:

Для функциональных компонентов:

• Используйте JSX.Element как тип возврата по умолчанию
• Используйте JSX.Element | null, если возможны возвраты null
• Избегайте ReactNode в качестве типа возврата функциональных компонентов

Для пропсов children:

• Используйте React.ReactNode для пропсов children, чтобы обеспечить максимальную гибкость
• Пример: interface Props { children?: React.ReactNode }

Для классовых компонентов:

• Используйте ReactNode для типов возврата метода render
• Это соответствует официальным типам React

DEV Community кратко резюмирует: «Используйте JSX.Element при определении типа возврата вашего функционального компонента. Используйте React.ReactNode при приёме children или рендеринге контента. Используйте React.ReactElement при работе с элементами React как объектами, например…»

Помните, что в React 18 устарел тип React.VFC (Void Functional Component), поэтому лучше использовать более явные типы аннотаций, а не полагаться на устаревшие типы.

Источники

1. When to use JSX.Element vs ReactNode vs ReactElement? - Stack Overflow
2. JSX.Element vs ReactElement vs ReactNode - GeeksforGeeks
3. React.ReactNode vs JSX.Element vs React.ReactElement | Total TypeScript
4. ReactNode Vs. React Element: Grasping The Essential Differences - Dhiwise
5. React.ReactNode vs JSX.Element vs React.ReactElement – What’s the Damn Difference? - DEV Community
6. Function Components | React TypeScript Cheatsheets
7. How to Return Type for React Components in TypeScript | Delft Stack

Заключение

Понимание различий между JSX.Element, ReactNode и ReactElement критично для разработки на TypeScript в React. JSX.Element и React.ReactElement по сути одинаковы и должны использоваться для типов возврата функциональных компонентов, обеспечивая строгую типизацию. ReactNode более широк и подходит для пропсов children или когда нужна максимальная гибкость. При работе с возвратом null всегда используйте объединённые типы, такие как JSX.Element | null, чтобы сохранить типовую безопасность и позволить условный рендеринг. Ключ в том, чтобы сопоставить тип с конкретным случаем использования: JSX.Element для возврата компонентов, ReactNode для children и гибкого контента, ReactElement для прямой работы с элементами. Такой подход решит большинство проблем с TypeScript в React‑приложениях, сохраняя надёжную типовую безопасность.