Почему Никиту Хрущёва критикуют за передачу Крыма Украины? Хотя он передал его Украине, а не другому государству

Почему критикуют Хрущёва за передачу Крыма

Разбираем причины критики решения Хруушёва о передаче Крыма Украине. Нарушение конституции, политические мотивы и долгосрочные последствия территориального решения.

Авторы: НейроАгент

20.11.2025, 09:51

Почему Никиту Хрущёва критикуют за передачу Крыма Украине? Хотя он передал его Украине, а не другому государству

Никиту Хрущёва критикуют за передачу Крыма Украине главным образом потому, что российские власти считают этот акт неконституционным и нарушающим юридические нормы, несмотря на то, что передача осуществлялась между двумя союзными республиками в рамках одного государства. Критика сосредоточена на нарушении процедур и конституционных положений, а также на том, что решение было принято политическими мотивами без должного учёта интересов и прав населения Крыма.

Содержание

Исторический контекст передачи Крыма в 1954 году
Официальные причины и реальные мотивы Хрущёва
Российская критика и юридические споры
Почему передача Украине вызвала споры, хотя это было внутри одного государства
Последствия и современное значение решения
Международное право и легитимность передачи

Исторический контекст передачи Крыма в 1954 году

Передача Крыма из состава РСФСР в Украинскую ССР произошла 26 апреля 1954 года по решению Президиума ЦК КПСС, которое было утверждено Верховным Советом СССР. Это решение стало уникальным в истории СССР, поскольку территория передавалась между двумя союзными республиками, формально оставаясь в составе одного государства.

Как отмечает Вильсонский центр, хотя публично заявленные причины для передачи Крыма имели мало достоверности, современная информация позволяет понять, почему советское руководство приняло такое решение. Особое значение имели роль Никиты Хрущёва, недавние травмы, нанесённые Украине, и идущая борьба за власть в СССР.

Официальные причины и реальные мотивы Хрущёва

Официально передача Крыма Украине обосновывалась “интегральным характером экономики, территориальной близостью и тесными экономическими и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР”. Однако эти причины вызывают сомнения у современных исследователей.

По словам Нины Хрущёвой, политолога и правнучки Никиты Хрущёва, мотивы её деда были “отчасти символическими, отчасти попыткой перетасовать централизованную систему, и, полная откровенности, Никита Хрущёв очень любил Украину, поэтому я думаю, что в какой-то степени это был также личный жест в пользу его любимой республики”.

Согласно исследованиям Baltic Rim Economies, решение приписывают либо известной экстравагантности Первого секретаря ЦК КПСС, либо его желанию искупить вину перед украинцами из-за массовых репрессий, в которых Хрущёв участвовал в прошлом. Однако авторы считают, что ответ нужно искать в истории строительства Северо-Крымского канала.

Российская критика и юридические споры

В последние годы российские власти и законодатели активно критикуют передачу Крыма, утверждая, что она была неконституционной. Как сообщает ТАСС, президент Владимир Путин заявил, что решение 1954 года о передаче Крымского полуострова Украине было неконституционным.

В своей статье “О единстве русских и украинцев” от июля 2021 года Путин назвал передачу Крыма “нарушением юридических норм, действовавших в то время”. Эта позиция стала частью обоснования российских действий в 2014 году.

В 2015 году российские сенаторы даже внесли законопроект, осуждающий передачу Крыма Украине как “незаконную”, как сообщает The Moscow Times. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что законопроект “документирует несправедливость, совершённую в отношении Крыма и Севастополя”.

Почему передача Украине вызвала споры, хотя это было внутри одного государства

Ключевой парадокс заключается в том, что хотя Крым передавался не иностранному государству, а другой союзной республике СССР, это всё равно вызвало юридические и политические споры. Причина кроется в процедурных нарушениях и конституционных нормах, которые были проигнорированы.

Согласно исследованию Гентского университета, миф о “королевском подарке” представляет передачу Крыма России Украине как произвольный акт, совершённый незаконно и несправедливо по прихоти ошибающегося советского руководителя. Этот популярный рассказ использовался Кремлём для оправдания аннексии Крыма в 2014 году.

Как отмечает Kyiv Post, решение было принято Президиумом ЦК КПСС в январе 1954 года за три недели до передачи, что вызывает вопросы о соблюдении всех необходимых процедур. Хотя формально это было внутреннее решение, оно нарушало как Конституцию РСФСР, так и Конституцию СССР, как указано в статье Википедии.

Последствия и современное значение решения

Передача Крыма имела долгосрочные последствия, которые проявились особенно остро после распада СССР. Как отмечает BBC News, исторические связи России с полуостровом восходят к Екатерине Великой в XVIII веке, когда Россия завоевала южную Украину и Крым, отобрав их у Османской империи.

Решение 1954 года стало политическим фокусом после того, как Крым стал частью независимой Украины в 1991 году. Los Angeles Times сообщает, что российский парламент в 1992 году признал “подарок” Хрущёва незаконным и заявил, что он “не имел юридической силы”.

В 2014 году, после аннексии Крыма Россией, историческое решение 1954 года стало важным элементом информационной войны и пропаганды с обеих сторон, как отмечает NPR.

Международное право и легитимность передачи

С точки зрения международного права передача Крыма Украине представляла собой уникальный случай, поскольку происходила в рамках одного суверенного государства. Однако с юридической точки зрения это решение вызывало вопросы даже внутри СССР.

Как указывает Reuters, Путин назвал передачу Крыма “нарушением юридических норм, действовавших в то время”. Эта позиция была подкреплена действиями российских законодателей, которые пытались аннулировать решение 1954 года.

Миссия Президента Украины в Автономной Республике Крым в своём заявлении от 19 февраля 1954 года опровергает миф о том, что передача была произведена по личному запросу Хрущёва для успокоения Украины, в нарушение советских юридических норм. По их мнению, реальной причиной передачи полуострова были сильные социальные и экономические связи Крыма с mainland Украиной.

Источники

Заключение

Никиту Хрущёва критикуют за передачу Крыма Украине по нескольким ключевым причинам, несмотря на то, что передача осуществлялась внутри одного государства:

Нарушение конституционных процедур - решение было принято с нарушением как Конституции РСФСР, так и Конституции СССР, что признают даже современные российские власти.
Политические мотивы - передача рассматривается как произвольный акт, совершённый по личным симпатиям Хрущёва к Украине или для укрепления его политических позиций в борьбе за власть в СССР.
Юридическая недействительность - современные российские власти заявляют, что решение 1954 года “не имело юридической силы” и должно быть аннулировано.
Долгосрочные последствия - решение привело к территориальным спорам между Россией и Украиной после распада СССР и стало инструментом пропаганды в конфликте 2014 года.
Игнорирование интересов населения - критики утверждают, что при принятии решения не были учтены интересы и права населения Крыма, особенно русскоязычного большинства.

Передача Крыма Украине остаётся одним из самых спорных решений в истории Советского Союза, чьи последствия продолжают влиять на международные отношения в XXI веке.

Авторы

НейроАгент

Автор

Проверено модерацией

НейроОтветы

Модерация