Насилие предков: сражались ли наши предки?

Наши предки действительно участвовали в насильственных конфликтах, хотя масштабы и характер этих конфликтов вызывают научные споры. Археологические находки, такие как массовые захоронения в Натаруке (Кения) возрастом около 10 000 лет, свидетельствуют о существовании организованного насилия среди древних охотников-собирателей. Однако не все ранние человеческие общества были воинственными, а некоторые исследования указывают на мирные аспекты первобытных культур.

Содержание

• Археологические свидетельства насилия в доисторический период
• Споры о глубинных корнях войны
• Охотники-собиратели: мирные или воинственные?
• Эволюция насилия: от конфликтов к войне
• Выводы: что мы знаем о насилии наших предков

Археологические свидетельства насилия в доисторический период

Археологические находки предоставляют убедительные доказательства существования насилия среди наших древних предков. Одним из самых значимых открытий является массовое захоронение в Натаруке на западе озера Туркана в Кении, где были обнаружены окаменелые кости группы доисторических охотников-собирателей, массово убитых около 10 000 лет назад.

“Смерти в Натаруке — это свидетельство древнего межгруппового насилия и войны”, — сказала Марта Миразон Лахр из Кембриджского университета, возглавившая исследование.

Эти останки, датированные периодом между 9500 и 10 500 годами назад, считаются самыми ранними научно подтвержденными свидетельствами организованного человеческого насилия. Ученые обнаружили следы травм на черепахах, совместимые с ударами тупым предметом, таким как дубина, а также другие признаки насильственной смерти.

Другие важные археологические находки включают:

• Массовое захоронение в Джебель-Сахабе в Судане возрастом 12 000-14 000 лет
• Крепость у массового захоронения в Шлеце
• Останки с признаками насилия из Верхнего и позднего палеолита

Однако, как отмечают исследователи, интерпретация этих находок вызывает споры. Некоторые антропологи утверждают, что эти свидетельства могут указывать на индивидуальные акты агрессии, а не на организованную войну.

Споры о глубинных корнях войны

Вопрос о том, является ли война глубинной врожденной чертой человечества или относительно недавним культурным изобретением, остается одним из самых острых в антропологии. Этот дебат восходит к философскому противостоянию Томаса Гоббса и Жан-Жака Руссо.

“Глубинные корни” — это теория, утверждающая, что война является эволюционно выработанной адаптацией, унаследованной человеком от общего предка с шимпанзе, от которого он отделился около семи миллионов лет назад. Согласно этой концепции, насилие и война были присущи человечеству на протяжении всей доисторической эпохи.

Критики этой теории, однако, указывают на недостаток систематических археологических свидетельств организованной войны до 10 000-летней отметки. Исследование всего архива остеоархеологических данных по всему миру показывает, что систематические признаки войны отсутствуют до этого периода, но появляются сразу после него.

“Хотя межличностное насилие не чуждо модальной доисторической человеческой социальной организации, текущие антропологические и археологические исследования указывают скорее в сторону того, что кочевая история охотников-собирателей человека не была пропитана войной”, — отмечает исследователь Тибор Рутар.

Охотники-собиратели: мирные или воинственные?

Понимание насилия в обществах охотников-собирателей осложняется сложностью определения самой войны в условиях малых социальных групп. Как указывает HRAF Yale:

Большинство антропологов соглашаются, что война в обществах меньшего масштаба должна определяться иначе, чем война между национальными государствами, имеющими вооруженные силы и большие потери.

Этнографические исследования показывают, что многие общества охотников-собирателей придерживались этики ненасилия и эксплуатации. Как отмечает эксперт Ричард Ли: “Кочевые собиратели редко прославляют воина или придают ему какой-либо особый статус”.

Однако это не означает полного отсутствия конфликтов. Исследования указывают на то, что в таких обществах происходили:

• Конфликты из-за ресурсов
• Территориальные споры
• Межличностные напряжения

Важно отметить, что масштабы и характер этих конфликтов существенно отличались от современных войн. Согласно многим исследованиям, полномасштабная война была редкостью по сравнению с более поздними аграрными обществами.

Таблица: Сравнение насилия в разных типах обществ

Эволюция насилия: от конфликтов к войне

Ряд исследователей предполагают, что переход от индивидуального насилия к организованной войне связан с появлением земледелия и усложнением социальных структур. Как отмечают ученые:

Поэтому многие ученые утверждали, что война должна была возникнуть после появления земледелия и более сложных политических систем.

Факторы, способствовавшие эскалации насилия:

• Увеличение конкуренции за ресурсы
• Рост неравенства
• Оседлый образ жизни
• Накопление излишков
• Появление более сложных политических структур

Однако археологические данные показывают, что насилие существовало еще до перехода к сельскому хозяйству. Найденные останки свидетельствуют о межличностном насилии в палеолитический и мезолитический периоды, хотя систематические признаки войны появляются позже.

Важно понимать, что определение “войны” в контексте доисторических обществ отличается от современных представлений. Для малых групп охотников-собирателей война могла означать иную форму организованного насилия, чем современные межгосударственные конфликты.

Выводы: что мы знаем о насилии наших предков

На основе археологических и антропологических данных можно сделать следующие выводы:

1. Насилие существовало в доисторический период, но его масштабы и характер вызывает споры среди ученых.

2. Самые ранние доказательства организованного насилия относятся к периоду около 10 000 лет назад (Натарук, Кения), но интерпретация этих находок неоднозначна.

3. Большинство обществ охотников-собирателей не были “пропитаны войной”, хотя конфликты и насилие в них встречались.

4. Переход к оседлому земледелию способствовал эскалации насилия и появлению более организованной войны.

5. Определение концепции “войны” в контексте доисторических обществ существенно отличается от современных представлений.

Таким образом, ответ на вопрос “Предкам нашим драться не было нужды?” отрицательный — наши предки действительно участвовали в насильственных конфликтах. Однако это не означает, что война была неотъемлемой частью их повседневной жизни или что все доисторические общества были воинственными. Реальность была гораздо сложнее и разнообразнее, чем простые бинарные противопоставления “мирные дикари” против “воинственных предков”.

Дальнейшие исследования археологических находок и углубленный анализ этнографических данных помогут нам лучше понять роль насилия в эволюции человеческих обществ и развеять мифы о “золотом веке” мирных предков.

Источники

1. University of Cambridge - Evidence of a prehistoric massacre extends the history of warfare
2. Scientific American - Prehistoric Carnage Site Is Evidence of Earliest Warfare
3. The Guardian - Stone-age massacre offers earliest evidence of human warfare
4. The Conversation - Have humans always gone to war?
5. HRAF Yale - Hunter-Gatherers (Foragers)
6. Works in Progress Magazine - The prehistoric psychopath
7. PubMed - The Origins of War: A Global Archaeological Review
8. PNAS - Conflict, violence, and warfare among early farmers in Northwestern Europe
9. SAGE Journals - The prehistory of violence and war: Moving beyond the Hobbes–Rousseau quagmire
10. Science Friday - Archaeological Find Points to Ancient Human Violence