ArrayList vs LinkedList в Java: когда использовать

ArrayList в Java обычно выигрывает при быстром доступе по индексу и чтении данных, а LinkedList предпочтительнее для частых вставок или удалений в середине списка — там, где сдвиг элементов в ArrayList становится бутылочным горлышком. Если вы работаете с списками в Java и инициализируете через интерфейс List<String> names = new ArrayList<>();, придерживайтесь ArrayList по умолчанию: он экономит память и быстрее в 99% случаев. Переходите на LinkedList только при конкретных сценариях, вроде очередей или интенсивных модификаций структуры.

Содержание

• Основные различия ArrayList и LinkedList
• Когда использовать ArrayList в Java
• Когда выбрать LinkedList вместо ArrayList
• Сравнение производительности и памяти
• Практические примеры кода
• Источники
• Заключение

Основные различия ArrayList и LinkedList

Представьте: ArrayList — это как массив на стероидах. Под капотом динамический массив, где элементы лежат подряд в памяти. Доступ по индексу? Мгновенный, O(1). Но вставьте элемент в середину — и вся хвостовая часть сдвигается. Медленно, O(n).

LinkedList же — цепочка узлов. Каждый узел знает о предыдущем и следующем. Вставка или удаление? Если вы на позиции, то O(1). Только вот добираться до середины по индексу придется ползти от начала или конца — тоже O(n).

ArrayList linkedlist разница в структуре решает все. GeeksforGeeks четко объясняет: ArrayList для чтения, LinkedList для правок. А Baeldung добавляет про лимит в 2^32 элементов в ArrayList — из-за массива.

В вашем коде List<String> names = new ArrayList<>(); — умный ход. Интерфейс List позволяет менять реализацию без переписывания. Типы списков Java как раз об этом: гибкость плюс производительность.

Но почему не всегда LinkedList? Память. Каждый узел в LinkedList жрет на 24 байта больше: ссылки на prev/next плюс объект. Dev.java бьет в точку — ArrayList компактнее в разы.

Когда использовать ArrayList в Java

По умолчанию — ArrayList. Большинство задач: чтение, поиск по индексу, итерация. Вы загружаете данные один раз, потом только читаете? ArrayList летит.

Например, парсинг JSON в список строк. Или хранение результатов запроса из БД. names.get(5) — бац, готово. В LinkedList это 5 шагов по цепочке.

Stack Overflow советует: если overhead от ссылок не нужен, ArrayList экономит ресурсы. Изначальная емкость 10, растет по 1.5x — предсказуемо.

А java размер списка? size() в ArrayList O(1), просто поле. В LinkedList — подсчет всей цепи, O(n). Шутка? Нет, реальность для больших списков.

Если список редко меняется, или изменения в конце (add()), ArrayList идеален. Ваш привычный new ArrayList<>() — золотой стандарт. Scaler подтверждает: для read-heavy — ArrayList.

Коротко: 90% случаев — он. Быстрее, меньше памяти. Переходить на LinkedList только если профилировщик кричит о сдвигах.

Когда выбрать LinkedList вместо ArrayList

А вот где LinkedList сияет: частые вставки/удаления в середине. Допустим, редактор текста — курсор прыгает, символы добавляются/стираются где угодно. В ArrayList каждый раз сдвиг сотен элементов. В LinkedList — меняем ссылки у двух узлов, и привет.

Или очередь задач с приоритетами: вставка не в конец, а по позиции. LinkedList реализует Deque — стек + очередь в одном флаконе. offerFirst(), pollLast() — O(1).

Ru Stack Overflow сравнивает с поездом: вагоны цепляются быстро. Идеально для linkedlist в java, когда структура меняется часто.

Еще сценарий: итератор для прохода и удаления. Iterator.remove() в LinkedList O(1), в ArrayList — сдвиг. Полезно в стримах или обработке логов.

Но! Доступ по индексу? Забудьте. Если часто get(i), вернитесь к ArrayList. Proft.me подчеркивает: для середины — LinkedList, иначе нет.

Вопрос: а если список огромный, но изменения редкие? ArrayList. LinkedList только если модификации > 10% операций.

Сравнение производительности и памяти

Давайте по делу. Таблица из практики (Javarush):

Тесты показывают: для 1 млн элементов ArrayList get в 1000 раз быстрее. Но 100k вставок в середину? LinkedList впереди в 10 раз.

Сложность LinkedList — O(n) на доступ, но если работаете через итератор — супер. Skypro отмечает: универсальность Deque.

Память критично на серверах. Миллион строк в ArrayList — сотни МБ, в LinkedList — гигабайты. JVM garbage collection взвоет.

Профилируйте! JMH-бенчмарки не врут. В реальных apps ArrayList выигрывает чаще.

И помните java размер списка: в LinkedList size() ленивый, но O(1) после Java 8 — кэширует.

Практические примеры кода

Ваш стиль — топ. Меняйте реализацию под задачу.

ArrayList для чтения:

List<String> names = new ArrayList<>();
names.addAll(Arrays.asList("Алекс", "Мария", "Иван"));
String first = names.get(0); // O(1), мгновенно

LinkedList для вставок:

List<String> queue = new LinkedList<>();
queue.add("Задача1");
queue.addFirst("Срочная"); // O(1)
Iterator<String> it = queue.iterator();
while (it.hasNext()) {
 if (it.next().equals("Готова")) it.remove(); // O(1)
}

Смешанный случай? Vector или CopyOnWriteArrayList, но это другая история.

Тестируйте на своих данных. Для списков в java начните с ArrayList, мигрируйте по необходимости.

Источники

1. ArrayList vs LinkedList in Java - GeeksforGeeks
2. When to use LinkedList over ArrayList in Java? - Stack Overflow
3. Java ArrayList vs LinkedList - Baeldung
4. ArrayList vs LinkedList in Java - Scaler Topics
5. Choosing the Right Implementation Between ArrayList and LinkedList - Dev.java
6. Отличие ArrayList от LinkedList? - Ru Stack Overflow
7. Кофе-брейк #129. Разница между LinkedList и ArrayList - Javarush
8. Курс Java Syntax - Лекция: ArrayList vs. LinkedList - Javarush
9. Разница между ArrayList и LinkedList - Proft.me
10. Использование LinkedList и ArrayList в Java - Skypro

Заключение

В arraylist vs linkedlist правило простое: ArrayList для доступа и чтения, LinkedList для правок в середине или очередей. Ваш подход с List интерфейсом позволяет экспериментировать без боли. По умолчанию ArrayList — он быстрее и экономнее в большинстве типов списков Java. Профилируйте код, и выбор станет очевидным. В 2026 году коллекции эволюционируют, но основы те же: подбирайте под операции.